Comparación de los técnicos de Polkadot (DOT), Cosmos (ATOM) y Avalanche (AVAX)

Comparación de los técnicos de Polkadot (DOT), Cosmos (ATOM) y Avalanche (AVAX)

Tecnologia
12 de January de 2021 by llamosa7
3
Polkadot, Cosmos y Avalanche se han creado para resolver el mismo conjunto de problemas: los problemas de baja latencia y escalabilidad que afectan a Ethereum. Sin embargo, cada una de las cadenas de bloques adoptó un enfoque diferente para mejorar Ethereum. Exploramos las sutiles diferencias entre ellos y las formas en que cada uno de
dot-atom-avax.jpg


Polkadot, Cosmos y Avalanche se han creado para resolver el mismo conjunto de problemas: los problemas de baja latencia y escalabilidad que afectan a Ethereum. Sin embargo, cada una de las cadenas de bloques adoptó un enfoque diferente para mejorar Ethereum. Exploramos las sutiles diferencias entre ellos y las formas en que cada uno de ellos complementará la pink que se propusieron mejorar.

Las redes de múltiples cadenas darán forma a 2021

Escalar la tecnología blockchain se ha convertido en uno de los problemas más apremiantes a los que se enfrenta la industria hoy en día. El rápido aumento de la industria criptográfica ha visto en los últimos años, tanto en términos de capitalización de mercado y número de usuarios, ha sido sin precedentes en su historia y ha empujado algunos de sus problemas principales a la superficie bastante agresivamente.

El hecho de que el escalado sea un problema tan masivo en general no significa que no haya ninguna solución feasible para ello: hay numerosas soluciones de Capa 2 que se están desarrollando, todas utilizando diferentes tecnologías e ideas para crear redes más eficientes.

Un problema importante es implementar estas soluciones: introducir incluso los más mínimos cambios en una purple tan grandes como Ethereum es un proceso lento y tedioso, a menudo requiere un consenso entre cientos, si no miles de participantes de la red. Y mientras que Ethereum 2., la segunda iteración de prueba de participación de la pink, está casi terminada, hay poca fe en que estas soluciones por sí solas sean capaces de dar al mercado una red verdaderamente descentralizada y eficiente.

Fue esta falta de fe lo que llevó a la creación de redes de múltiples cadenas, todas las cuales se propusieron resolver la falta de escalabilidad de Ethereum. Hay docenas de redes como estas actualmente en el mercado, pero pocas han logrado obtener la tracción y el reconocimiento que tienen Polkadot, Cosmos y Avalanche.

Con todas estas redes de múltiples cadenas actualmente en desarrollo, es imposible elegir un ganador claro o predecir cuál se convertirá en una solución de escalado para la mayoría del mercado. Sin embargo, es posible profundizar un poco más y analizar los principios básicos detrás de cada uno en un intento de ayudar al mercado a entenderlos mejor.

Para resolver el problema de la falta de escalabilidad de Ethereum, Polkadot adoptó un modelo de particionamiento con múltiples cadenas. Esto se debe principalmente al hecho de que el protocolo de consenso de Polkadot no puede escalar a varios nodos en una sola cadena. Sin embargo, la ejecución de varias cadenas requiere varios “coordinadores” que garanticen un funcionamiento sin problemas que facilite las transacciones.

Polkadot resolvió el problema de los coordinadores estableciendo dos tipos diferentes de cadenas: la cadena de relés y los parachains. La cadena de retransmisión es la cadena principal de la crimson, pero sólo admite transferencias de DOT, la criptomoneda nativa de la crimson y un puñado de otras transacciones operativas como la reducción. La cadena de relés no admite contratos inteligentes, que es donde entran los parachains.

Las cadenas son todas las demás cadenas que provienen de Polkadot pero son independientes en cuanto a las funciones que ofrecen. La crimson resuelve el problema de la seguridad al exigir a los usuarios que pidan a los usuarios que se conviertan en un validador en la cadena principal para ejecutar una cadena de paracaídas. Después de pujar lo suficientemente alto como para convertirse en un validador de la cadena de relés, un operador de nodo se colocará aleatoriamente para convertirse en un validador de uno de los parachains, creando un tipo de sistema de “seguridad compartida” que es comparable a lo que se utilizará en Ethereum 2..

Esencialmente más equivalent a Polkadot que Ethereum, Cosmos es una purple de cadenas de bloques que apoyan el desarrollo de aplicaciones descentralizadas.

Al igual que Polkadot, la purple se divide en dos tipos diferentes de cadenas de bloques: el hub y las zonas. El concentrador es la cadena principal de Cosmos donde están todos los validadores de la purple, mientras que las zonas son todas las demás cadenas agregadas al concentrador que utilizan el marco del SDK de Cosmos. Sin embargo, a diferencia de Polkadot, donde los operadores de nodo necesitan ser validadores en la cadena de relés para validar en cualquiera de las parachaias, los validadores de Cosmos son independientes.

Las zonas pueden interactuar entre sí mediante el protocolo de comunicación inter-blockchain (IBC) de Cosmos, que se va a poner en marcha en algún momento de este año. El concentrador no tiene manage sobre las zonas, lo que significa que no hay garantía de que ninguna de las zonas que se derivan de él sean seguras. El nivel de seguridad observado en cualquiera de las zonas nunca afecta a la seguridad typical del concentrador, lo que significa que los usuarios de la red se toman de todos los riesgos de interactuar con las zonas.

Este tipo de enfoque permite que Cosmos sea una pink de baja latencia. Sin embargo, el enfoque también conlleva un conjunto de desventajas, la más importante es que convertirse en un validador es bastante caro. La cadena de bloques tampoco supporcontratos inteligentes y no united states el bloqueo de tokens como medida de seguridad.

Al igual que sus dos competidores, Avalanche es una pink de muchas redes. Todas las redes en Avalanche se denominan subredes, abreviaturas de “subredes”, pero difieren ligeramente en la funcionalidad que ofrecen. Según Kevin Sekniqi, el cofundador de Avalanche, la crimson principal de la cadena de bloques llamada subred primaria es una cadena adecuada y bonafide que se parece mucho a Ethereum. Tiene la mayoría de las funcionalidades vistas en Ethereum, como contratos inteligentes y transferencias, y es la subred más segura en Avalanche. Con 700 validadores, se mantiene muy por delante de otras subredes en términos de descentralización.

Si la funcionalidad ofrecida por la subred principal no es suficiente, Avalanche permite a los usuarios iniciar otra subred, al igual que Cosmos. Esa subred puede tener sus propios validadores al igual que Cosmos, pero a diferencia de Cosmos, requiere que sean validadores de la subred principal. Sekniqi explicó que esto obliga a la seguridad a agrupar en la subred principal, esencialmente impidiendo que los usuarios inicien subredes arbitrarias.

Sin embargo, la comunicación entre subredes aún no está disponible en Avalanche, y la red aún no ha visto una tracción importante tanto entre los usuarios como entre los desarrolladores.

Publicado en: Altcoins, Tecnología

¿Te gusta lo que ves? Suscríbete para recibir actualizaciones diarias.





Resource website link

Add a comment