Los bancos del Reino Unido se están poniendo duros con Bitcoin, pero las reglas AML son el problema real

Los bancos del Reino Unido se están poniendo duros con Bitcoin, pero las reglas AML son el problema real

Bitcoin
26 de April de 2021 by llamosa7
2
Fuente: Adobe / Martin LeeMatthew Shillito, profesor de derecho, Universidad de Liverpool ._____ NatWest, el banco minorista del Reino Unido, ha anunciado que no interactuará con clientes comerciales que acepten pagos en bitcoins u otras criptomonedas. Sigue los anuncios recientes de HSBC de que no permitirá transferencias desde billeteras digitales y no permitirá a los
31509d1fa5.png



Fuente: Adobe / Martin LeeMatthew Shillito, profesor de derecho, Universidad de Liverpool ._____ NatWest, el banco minorista del Reino Unido, ha anunciado que no interactuará con clientes comerciales que acepten pagos en bitcoins u otras criptomonedas. Sigue los anuncios recientes de HSBC de que no permitirá transferencias desde billeteras digitales y no permitirá a los clientes comprar acciones en empresas asociadas con criptomonedas, como Coinbase o MicroStrategy. La sensación de ambos bancos es que las criptomonedas son de alto riesgo y, por lo tanto, justifican un enfoque cauteloso, aunque señalan que su postura podría cambiar si evoluciona la regulación. Curiosamente, esta no es una visión compartida por las instituciones del otro lado del Atlántico. Tanto Morgan Stanley como Goldman Sachs ahora ofrecen a sus clientes de gestión de patrimonio la oportunidad de invertir en bitcoin. De hecho, la aceptación inicial ha sido fuerte, con Morgan Stanley atrayendo casi USD 30 millones de inversión en dos semanas. ¿Por qué la precaución? El enfoque cauteloso de NatWest y HSBC se deriva de las recomendaciones de 2012 del Grupo de Acción Financiera Internacional, una iniciativa del G7 orientada a derrotar el lavado de dinero. Estas recomendaciones obligan a cada estado miembro a implementar medidas que requieran que sus bancos controlen las transacciones de los clientes con el propósito de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. Según la recomendación uno, el marco de lucha contra el blanqueo de capitales (AML) se aplicará sobre la base del riesgo percibido. En otras palabras, si se percibe que una transacción o actividad comercial es más riesgosa de lo habitual, el banco debe examinarla más de cerca para garantizar el cumplimiento del marco. Esto aumenta la presión sobre los recursos bancarios para verificar que una transacción o actividad comercial sea segura para continuar, pero también enfrentan grandes multas por incumplimiento cuando hay deficiencias en la implementación del marco o si las cosas salen mal. NatWest y HSBC no son ajenos a estar bajo el foco de atención por problemas de cumplimiento. HSBC recibió una multa de 1.900 millones de dólares estadounidenses por parte de las autoridades estadounidenses en 2012, mientras que NatWest enfrenta cargos por infracciones de cumplimiento significativas en el Reino Unido. Si bien estos cargos se relacionan con las infracciones tradicionales de cumplimiento del lavado de dinero, tal vez esto explique de alguna manera la cautela de los dos bancos. Los bancos ven las monedas digitales como riesgosas porque tienen el potencial de ser utilizadas para el lavado de dinero, son blanco de fraudes y estafas, y su valor puede ser extremadamente inestable a corto plazo. De hecho, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido advirtió que quienes invierten y manejan criptomonedas corren el riesgo de perder todos sus fondos. En lugar de enfrentar la mayor carga de investigar a las empresas y las personas que se ocupan de estos activos, es más fácil para los bancos evitar el riesgo y no comprometerse con ellos. Esta situación no es exclusiva de las criptomonedas. Por ejemplo, ha sido durante mucho tiempo un subproducto de los requisitos contra el lavado de dinero que los bancos se han negado a ofrecer servicios financieros a organizaciones benéficas que operan en jurisdicciones de alto riesgo. El sector bancario acepta esta realidad, especialmente dado que las organizaciones benéficas tienden a ser clientes de valor relativamente bajo. ¿El enfoque equivocado? A primera vista, los bancos tienen todo el derecho a no ofrecer servicios financieros a las empresas que realizan transacciones en monedas digitales. Además de la lucha contra el blanqueo de capitales, los bancos están sujetos a medidas antifraude y de protección al consumidor. Las transacciones criptográficas fradulentas son difíciles de detectar e imposibles de revertir, por lo que los riesgos de participar son altos, al menos hasta que el mercado se establezca y el caso comercial para participar sea más sólido. Por supuesto, esto no quiere decir que necesariamente hayan tomado la decisión correcta. El hecho de que los principales bancos estadounidenses hayan adoptado un enfoque diferente sugiere que creen que las recompensas potenciales son dignas de la carga de cumplimiento. En defensa de las criptomonedas, ambas son más rastreables que el efectivo y se usan menos para el lavado de dinero. Y si bien es cierto que existe el riesgo de pérdidas significativas con las inversiones en criptomonedas, también existe un claro potencial de grandes ganancias. Los bancos son negocios con fines de lucro: los rendimientos de las inversiones en criptomonedas en los últimos meses, a pesar de la gran venta masiva en los últimos días, más los pronósticos muy optimistas, deberían impulsarlos a al menos especular en el área, dejando de lado la carga regulatoria. . Sin riesgos. Phanurak Rubpol Podríamos culpar de manera simplista a los bancos del Reino Unido por ser demasiado cautelosos o por no hacer lo suficiente para ayudar a estas empresas, pero pasa por alto la falla de diseño más grande en el marco contra el lavado de dinero. Las medidas de cumplimiento son una pérdida significativa de los recursos de un banco cuando una transacción o negocio se considera de alto riesgo. Los bancos y sus trabajadores también enfrentan sanciones penales, incluidas grandes multas, cuando no implementan adecuadamente las reglas, lo que es particularmente problemático cuando es casi imposible para un banco identificar cómo se ve una transacción criptográfica sospechosa. Sin un alto rendimiento garantizado para el banco, es más fácil eliminar el riesgo y no comprometerse con estos negocios. Esto representa una oportunidad perdida para los bancos y una sofocación potencialmente innecesaria del crecimiento comercial legítimo para las empresas que desean lidiar con las criptomonedas. Los bancos son retratados como el villano público, pero el problema más grande está en un nivel mucho más alto. Es un tema político y lawful que requiere la atención e intervención de los legisladores para abordar el hecho de que es mucho más fácil para los bancos eliminar el riesgo que cumplir con las reglas y ayudar a que estos negocios crezcan. Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Resourceful Commons. Lea el artículo first. ____ Más información: – Los bancos deberían ‘dar las gracias, las criptomonedas’ después de un gran aumento en los clientes – Con los bancos recurriendo a Bitcoin, ¿es finalmente hora de apostar por los banqueros? – Very first Bank limita las remesas en un intento por bloquear a los oportunistas quality de Kimchi Ofrecer la custodia de criptomonedas es ‘increíblemente’ alcista y arriesgado- Las tribus de Bitcoin, Ethereum y Stablecoin luchan por los beneficios de las noticias de OCC- El Banco de Bogotá de Colombia comienza un piloto de cifrado- BIS y SWIFT intensifican la carrera con las criptomonedas para pagos transfronterizos- Davos Watch: ‘Subestimado ‘Revolución digital e inseguro’ Árbol mágico del dinero’- Bancos rusos con poder para congelar o bloquear cuentas vinculadas a criptografía- Gigante bancario español preparado para Bitcoin- Varios bancos suizos están ‘listos para funcionar’ tras el lanzamiento de Crypto Gateway – SDX- Crypto puede interrumpir Finanzas heredadas y agregar otra capa: panel

Add a comment