‘Crypto Bank Run’ muestra a Mark Cuban que DYOR viene antes de la regulación

‘Crypto Bank Run’ muestra a Mark Cuban que DYOR viene antes de la regulación

DeFi
18 de June de 2021 by Alejandro
8
Marca Cubana. Fuente: una captura de pantalla de vídeo, Youtube, The Filmy En medio del debate algorítmico stablecoin impulsado por lo que las finanzas descentralizadas (DeFi) protocolo Finanzas de hierro llamado “la primera carrera de banco criptográfico a gran escala del mundo”, muchos en el Cryptoverse se volvieron bastante duros con Dallas Mavericks propietario Mark


'Crypto Bank Run' muestra a Mark Cuban que DYOR viene antes de la regulación 101
Marca Cubana. Fuente: una captura de pantalla de vídeo, Youtube, The Filmy

En medio del debate algorítmico stablecoin impulsado por lo que las finanzas descentralizadas (DeFi) protocolo Finanzas de hierro llamado “la primera carrera de banco criptográfico a gran escala del mundo”, muchos en el Cryptoverse se volvieron bastante duros con Dallas Mavericks propietario Mark Cuban por su llamado a la regulación de stablecoins – argumentando que debería haber hecho la investigación debida primero, ya que el propio Cuban admitió que no hizo los cálculos necesarios.

Los teclados de muchos comentaristas se dirigen hoy hacia la reciente declaración de Mark Cuban a Bloomberg en la que afirmó que se necesita más regulación de stablecoins, después de que sufrió pérdidas no especificadas a través de Iron Finance. Ellos discutir que aquellos que entran en las llamadas stablecoins algorítmicas – que utilizan dos monedas y tratan de mantener una paridad mediante la creación de oportunidades de arbitraje entre las monedas – deben saber los peligros que vienen con él, dado el alto rendimiento porcentual anual (APY) y cuántos intentos anteriores de este tipo fracasaron.

Más personas Argumentó que la solución a la pérdida de dinero en estos proyectos no radica en llevar al gobierno a corregir errores personales causados por la falta de investigación , aunque algunos también señalaron que las declaraciones de Cuban parecen indicar que entendía los riesgos.

“No hacer su propia investigación y YOLOing en una inversión terrible porque su tiempo valió más que su dinero es su problema,” Escribió Kraken CEO Jesse Powell. “Se llama juego. Los reguladores todavía están tratando de entender bitcoin 10+ años después. Si necesitas que el estado de la niñera te sostenga de la mano, eres NGMI [not gonna make it].”

Dicho esto, algunos afirmaron que las stablecoins y las stablecoins algorítmicas deberían observarse de manera diferente. Comerciante Alex Krüger estresado que las stablecoins algorítmicas no se basan en la afirmación de que valen un dólar, sino que “esperan mantener la paridad con desviaciones mínimas”. Son experimentos científicos, dijo, “y deben ser comercializados como tales, y no como stablecoins”.

Krüger también Dirigida Cubano directamente, afirmando que “es necesario DYOR [do your own research], no la regulación”.

Otros, sin embargo, propuesto que los comentaristas no deberían ser tan duros con los cubanos, ya que muchos de ellos habían apostado por un protocolo antes y también perdieron.

Además, algunos Argumentó que la mayoría de las personas no tienen el tiempo o el conocimiento para auditar un contrato inteligente, que es ahí donde entra la regulación.

Miembro fundador de Ethereum (ETH), Anthony D’Onofrio, dicho que, a diferencia de la mayoría de la gente, entiende “todo el alcance de las vulnerabilidades potenciales en criptografía”, y la razón por la que no participa en DeFi de vanguardia es que es “extremadamente reacio al riesgo”. Según él, efectivamente, la regulación de las stablecoins mientras deja espacio para la investigación necesaria es “potencialmente imposible”.

El propio Cuban le dijo a Bloomberg que la inversión “no fue tan grande que sentí la necesidad de tener que puntear cada I y cruzar cada T”. Dijo que fue su propia culpa que “se puso duro” en esto, porque era demasiado “perezoso” para hacer las matemáticas necesarias requeridas en DeFi y para determinar las métricas clave.

Pero habrá “muchos jugadores tratando de establecer stablecoins en cada nuevo [Layer 1 and Layer 2]. Puede ser una tarifa muy lucrativa y un negocio arb para los ganadores”, argumentó Cuban, y agregó que debería haber una regulación para definir qué es una stablecoin y qué colateralización es aceptable.

“¿Deberíamos requerir 1 en moneda estadounidense por cada dólar o definir opciones de garantía aceptables, como los bonos del Tesoro de EE. UU. o? […] Probablemente dado que las stablecoins probablemente necesiten obtener cientos de millones o más de valor para ser útiles, deberían tener que registrarse”, dijo.

Mientras tanto, por FRAX El CEO Sam Kazemian, cubano “se siente quemado por esto y realmente no quiere decir lo que dice en términos de regular protocolos totalmente descentralizados”, y agregó que “generalmente ha sido muy razonable sobre cómo las regulaciones criptográficas opacas y extrañas están perjudicando a los empresarios estadounidenses. Probablemente pronto volverá a las granjas de DeFi como un campeón que es”.

Autopsia

como Informó ayer, Iron vio caer su token TITAN a casi cero, lo que obligó a los contratos inteligentes a no permitir canjes.

Iron Finance luego publicó una autopsia, afirmando que han experimentado “lo peor que podría sucederle al protocolo, una ejecución bancaria histórica en el moderno espacio criptográfico de alta tecnología”.

Dado que Iron es una stablecoin parcialmente colateralizada, es similar a la banca de reserva fraccionaria, por lo que cuando la gente entra en pánico y corre hacia el banco para retirar su dinero en un corto período, el banco colapsará, dijeron.

El equipo planea continuar el proyecto, con más productos por venir, incluidos IronBank (préstamos) y IronSwap (intercambio vinculado centrado en activos), que estará en vivo para su prueba “pronto”. Además, sugirieron que contratarán a un tercero para que le ayude con un análisis en profundidad del protocolo, para averiguar los detalles que llevaron a esta corrida bancaria.

Según Kazemian, Iron forked la versión básica 1 de FRAX “con 0 de las salvaguardias que habíamos incorporado en el sistema para evitar una corrida bancaria.” Él no “piensa que fue un “tirón de alfombras: que generalmente denota una actividad intencional y maliciosa”. Aunque no puedo estar seguro, creo que toda la situación se basó más en el corte de esquinas para el marketing y la falta de conciencia que en la malicia coordinada”.

Mientras tanto, a las 10:15 UTC, TITAN ha subiendo un 6% en un día y cotiza a USD 0.000000052218. Se negoció a casi USD 64 el pasado miércoles.
____
Aprende más:
– Misinfo sobre Géminis Bitcoin Inflow recuerda a DYOR
– Cuban Challenges Investment Star to Smart Contract Crypto vs Stocks Apuesta

– Cuban &Musk Turn up the DOGE Again – Los críticos suenan campanas de advertencia (Otra vez)
– Mark Cuban puede estar más involucrado con Crypto, ‘Shitcoins’ que First Thought
__
(Actualizado a las 10:46 UTC con un tweet de Preston Byrne.)



Add a comment