Saylor advierte que BIP-110 es el mayor riesgo autogenerado de Bitcoin

La advertencia de Saylor: el mayor riesgo es interno

El cofundador de Strategy (antes MicroStrategy), Michael Saylor, publicó esta semana una declaración que generó reacción inmediata en la comunidad Bitcoin: el mayor riesgo que enfrenta la red no es externo, sino autoinfligido. Según Saylor, las «malas ideas que impulsan cambios de protocolo iatrogénicos» representan la amenaza más peligrosa que queda para Bitcoin. El término iatrogénico —tomado de la medicina, donde describe el daño causado por el propio tratamiento— apuntó directamente al debate en curso sobre BIP-110, una propuesta de mejora del protocolo que divide a la comunidad.

La advertencia llegó en el mismo momento en que Saylor reencuadró el ciclo económico de Bitcoin. Según BeInCrypto, el ejecutivo declaró que el ciclo de cuatro años asociado al halving está «muerto» y que el precio de Bitcoin ahora lo mueven los flujos de capital institucional y el crédito digital, no el ajuste de la emisión. Bitcoin cotiza hoy a $66,802 dólares, equivalente a aproximadamente 1.19 millones de pesos, con una variación de -0.41% en las últimas 24 horas según CoinGecko.

Qué propone BIP-110 y por qué divide a la red

BIP-110 es una Propuesta de Mejora de Bitcoin presentada por el desarrollador Dathon Ohm con el respaldo del equipo de Bitcoin Knots. La propuesta busca implementar un soft fork temporal de un año que limite los datos no monetarios en las transacciones de Bitcoin. Sus promotores apuntan directamente a las inscripciones Ordinals, los tokens BRC-20 y las cargas útiles OP_RETURN de gran tamaño, que según los críticos sobrecargan la blockchain y encarecen las comisiones para los usuarios que solo quieren transferir valor.

El argumento de los defensores es de identidad: Bitcoin debe ser dinero sólido, no una plataforma para datos arbitrarios. El de los críticos es de principios: intervenir el protocolo para limitar tipos de transacción sienta un precedente peligroso. Adam Back, CEO de Blockstream y figura central en el desarrollo del protocolo, advirtió según BeInCrypto que una intervención al nivel del consenso podría dañar la credibilidad de Bitcoin como reserva de valor y abrir la puerta a futuras censuras de transacciones.

Ocean, el umbral del 55% y la señalización activa

El debate dejó de ser teórico en marzo de 2026, cuando el pool de minería Ocean minó el primer bloque señalizando apoyo a BIP-110. El proceso de señalización sigue activo. La propuesta requiere el respaldo del 55% del poder de hash para activarse, un umbral intencionalmente bajo respecto al estándar histórico del 95% de consenso que ha regido las actualizaciones importantes de la red. Esa diferencia es uno de los ejes centrales de la controversia: los opositores argumentan que forzar un cambio con apenas 55% fragmenta la red sin un mandato claro de la comunidad.

Saylor, cuya empresa Strategy acumula más de 500,000 BTC, tiene un interés directo en que el protocolo permanezca estable. Su advertencia refleja una posición compartida por grandes tenedores institucionales: la previsibilidad del protocolo es parte constitutiva del valor de Bitcoin. Los ETF de Bitcoin que revirtieron cuatro meses de salidas netas en marzo con $1,320 millones en entradas están construidos sobre ese mismo supuesto de estabilidad del protocolo.

Bitcoin Conference 2026 y el calendario del debate

David Bailey, CEO de Nakamoto y organizador de The Bitcoin Conference, hizo un gesto de acercamiento esta semana al invitar públicamente a los defensores de BIP-110, luego de haberse burlado de ellos en redes sociales. Varios partidarios de la propuesta interpretaron el movimiento como una estrategia de relaciones públicas ligada a la venta de entradas para el evento, no como un cambio de postura sustancial, de acuerdo con BeInCrypto.

The Bitcoin Conference 2026 está programada para finales de abril, la misma semana que una reunión de la Reserva Federal. La decisión final sobre la activación de BIP-110 no tiene fecha definida: los observadores esperan una posible determinación hacia finales de 2026. El debate de fondo es sobre la naturaleza misma del protocolo —si Bitcoin debe ser una herramienta monetaria mínima o tolerar la experimentación on-chain que generan proyectos como Ordinals— y BIP-110 lo convirtió en una disputa sobre el proceso de gobernanza de la red.